Ne po i afrohemi atyre që ka të ngjarë të jenë zgjedhjet më të rëndësishme turke në më shumë se dy dekada. Rezultatet e votimit presidencial dhe parlamentar më 14 maj do të kenë pasoja të thella – jo vetëm për demokracinë turke, por për gjeopolitikën e Lindjes së Mesme, Evropës dhe Shteteve të Bashkuara. Presidenti Recep Tayyip Erdoğan dhe Partia e tij për Drejtësi dhe Zhvillim (AKP) kanë mbajtur pushtetin për dy dekada. Gjatë asaj kohe, ata kanë transformuar sistemin politik të vendit, janë bërë gjithnjë e më autoritar dhe nuk kanë arritur të mbajnë ekonominë në prosperitet. Regjimi mund të jetë më i prekshëm ndaj humbjes se kurrë më parë. Megjithatë gara mbetet shumë e fortë.
Ndërsa analistët përpiqen të parashikojnë rezultatin e zgjedhjeve të ardhshme dhe interpretimet se si Erdogan dhe AKP kanë arritur të mbajnë mbështetjen mes kaq shumë votuesve, është e rëndësishme të kujtojmë pse ata erdhën në pushtet në radhë të parë. Rrënjët e ndarjeve politike dhe kulturore që gjallëruan zgjedhjet shtrihen shumë larg në historinë qindravjeçare të Republikës Turke.
Fitorja e AKP-së në zgjedhjet e përgjithshme të vitit 2002 shënoi pengesën më të madhe për “kemalizmin” – ideologjinë moderniste, sekulariste, nacionaliste dhe kryesisht përballë Evropës që i atribuohet Mustafa Kemal Ataturkut dhe pasuesve të tij – që nga themelimi i Republikës së Turqisë si një komb i pavarur në 1923 mbi rrënojat e Perandorisë Osmane. Duke besuar se modernizimi i shpejtë dhe ‘westernizmi’ ofronin shansin më të mirë për suksesin e kombit të ri, në vitet 1920 dhe ’30-ta Ataturku dhe mbështetësit e tij lëshuan një lumë “reformash” mbi një popullsi që – në përgjithësi – kishte pak fjalë për atë që do të jetë e ardhmja e vendit.
Nga ristrukturimi radikal i gjuhës, veshjes, fesë dhe ligjit e deri te tentativa për homogjenizimin e dallimeve etnike dhe fetare, përpjekjet kemaliste për të formuar vendin e ri krijuan një shoqëri thellësisht të ndarë në çështjet e identitetit kulturor, shprehjes fetare dhe marrëdhënieve të Turqisë me Perëndimin… Mbështetësit e asaj që historiania Christine Philliou e ka quajtur “paradigma kemaliste” përparuan gjatë dekadave të para të modernizimit ekonomik dhe ‘westernizimit’ kulturor të vendit. Ata që nuk mund të mbështesnin ose të përfshiheshin në këtë paradigmë (për arsye politike, bindje fetare, arsimore ose etnike) pësuan dekada margjinalizimi politik dhe përbuzjeje kulturore.
Turqia ishte një shtet njëpartiak nën kontrollin e Partisë Popullore Republikane (CHP) të Ataturkut deri në vitin 1950, kur Partia Demokratike e qendrës së djathtë fitoi pushtetin në zgjedhjet e para të hapura të vendit. Në vitet 1950, ishin krijuar ideologji alternative dhe koalicione politike, por një grushtshteti ushtarak në vitin 1960 kundër qeverisë së Partisë Demokratike dhe arrestimit dhe ekzekutimit të mëpasshëm të kryeministrit Adnan Menderes errësuan shpresat për një opozitë të fuqishme politike. Grupet opozitare, duke përfshirë një lëvizje islamike në rritje, do të arrinin një numër fitoresh elektorale gjatë pjesës tjetër të shekullit. Por deri në vitin 2002, Kemalistët dominonin kryesisht politikën dhe shoqërinë turke.
Pjesa më e madhe e vendit as nuk i fali dhe as nuk i harroi elitistët (veçanërisht ndaj turqve më të devotshëm), ndonjëherë të dhunshëm (veçanërisht ndaj minoriteteve, të majtëve dhe islamistëve) dhe shpesh tutelën e korruptuar të establishmentit kemalist – edhe pse vetë Ataturku mbeti një njeri i nderuar në përgjithësi, pothuajse figurë mitike. Në fillim të shekullit, CHP ishte ende popullore në bastionet e saj historike, por për një numër të madh partia ishte bërë sinonim i elitizmit, autoritarizmit, sekularizmit dogmatik dhe asaj që është quajtur ndonjëherë “westernizim i keq”.
Nga kjo histori e hegjemonisë kemaliste përfituan Erdogani dhe AKP. Pas një grushti tjetër ushtarak në vitin 1980, një lëvizje gjithnjë e më e organizuar fetare-konservatore krijoi një brez të ri politikanësh të zgjuar, të qendrës së djathtë, të cilët theksuan mirësjelljen morale, kompetencën fiskale dhe premtimin për ngritjen e statusit të Turqisë në skenën botërore. Nga fundi i viteve 1990, ankthet rreth globalizimit, një seri skandalesh korrupsioni qeveritare, një ekonomi në rënie dhe një koalicion i thyer i qendrës së majtë nxitën më tej suksesin e këtyre politikanëve. Një tërmet katastrofik i vitit 1999 pranë Stambollit dhe reagimi i dobët i qeverisë vetëm sa e thelloi mosbesimin ndaj establishmentit kemalist, duke i hapur rrugën një riorganizimi politik kombëtar.
Pikërisht në këtë kontekst AKP-ja e atëhershme socialisht e moderuar dhe ekonomikisht (neo)liberale shkaktoi një trazirë mahnitëse politike, duke fituar më shumë se dy të tretat e gjuhës në parlament. Për të fituar, AKP-ja dhe tërhoq nga një koalicion i larmishëm i votuesve të devotshëm, rural dhe të klasës punëtore, si dhe pakicave etnike dhe fetare (veçanërisht kurdët). Një numër befasues liberalësh dhe të majtë, të ngo me themelimin në kemalist, votat e tyre edhe për AKP-në. Apeli kryesor politik i Erdoganit dhe partisë së tij nuk buronte nga populizmi apo islamizmi, por nga premtimi për t’i bërë mirë sloganet binjake të AKP-së për “drejtësi” (adalet) dhe “zhvillim” (kalkınma). Votuesit shpresonin për një rivendosje të mirësjelljes morale, inteligjencës fiskale dhe unitetit kombëtar pas vitesh korrupsioni,
Ata panë të Erdoganit një dinamik dinamik, të lirë dhe frymëzues. I artikuluar dhe karizmatik, Erdogan (kryetar i bashkisë së Stambollit nga viti 1994–98) ishte i paprekur nga skandalet që tronditën kryeqytetin e Ankarasë gjatë gjithë viteve 1990. Imazhi i tij ishte si një njeri i klasës punëtore, i devotshëm, ish-futbollist i ashpër, i imunizuar ndaj korrupsionit dhe nuk kam për të hequr dhe për popullin e tij. Ky personazh antiestablishment, për çdo njeri u rrit vetëm pasi u burgos në vitin 1999 me akuzën e shumë të politizuar të nxitjes së dhunës racore dhe fetare. Kur lirua pas katër muajsh u miti dhjetë mujor, i tij i heroit u sigurua në pjesën më të madhe të elektoratit.
Gjatë dekadës së parë të AKP-së në pushtet, shumë nga shpresat që votuesit kishin mbetur te Erdogani – si brenda dhe jashtë vendit – dukeshin të vërtetuara. Ekonomia e Turqisë jo vetëm që u stabilizua, por u trefishua; kufizimet mbi praktikat fetare dhe identitetin kurd u lehtësuan; dhe projekte të infrastrukturave të mëdha në Stamboll dhe qytete të tjera të mëdha. Megjithatë, nga mesimi i vitit 2010, protestat te parku Gezi (dhe shtypja e tyre brutale) kishin galvanizuar një brez të ri. Lufta siriane kishte ndikuar edhe në jetën e përditshme turke, dhe vlera e lirës turke kishte filluar të binte. Kritikat e brendshme shtuan edhe tendencat autoritare të AKP-së.
Një grushtshtet i dështuar në vitit 2016, për të cilin regjimi kishte fajësuar gjerësisht ish-partnerin politik dhe ideologjik të Erdoganit, Fetullah Gylen, çimentoi kthesën autoritare të AKP-së.
Pas vitit 2016, regjimi filloi të arrestojë masovisht aktivistët politikë, duke spastruar burokratët dhe nëpunësit civilë, të shkarkojë zyrtarët lokalë dhe të mbyll ose të blejnë media të pavarura. Për më tepër, shtrirja e mëparshme ndaj grupeve kurde u shndërrua në sulm ndaj luftëtarëve kurdë në Siri dhe në rrethimin e kryeqytetit kurd të Turqisë, Dijarbakir.
Sot, partia e tij kanë parë Erdoganin dhe popullaritetin e tyre në mes një ekonomie të fundit, shtypjes dhe cenimit të politikave të synuara dhe korrupsionit të përhapur në të gjitha nivelet, duke përfshirë zbulimet e të gjitha lidhjeve të liderëve të AKP-së me krimin. Megjithatë, opozita politike (me gjithë fitoret e fundit në zgjedhjet komunale në Stamboll dhe Ankara) për dy dekada nuk ka qenë në gjendje të formulojë një opozitë, të bashkuar dhe energjinë ndaj “erdoganizmit”. Pavarësisht formimit dhe popullaritetit në rritjen të Aleancës së Kombit, një koalicion shumëpartiak opozitar, janë shanset e koalicionit të Erdoganit të përshtaten brenda kufirit të gabimit.
Do të ishte e arsyeshme të supozohej se një parti në pushtet për njëzet vjet, e cila kishte kryesuar mbi inflacionin masiv, korrupsionin e shfrenuar, arsimin e klasës së mesme dhe tani një tërmet masiv që shkaktoi një katastrofë të parandalueshme (më se 50,000 vdekje) këtë vit, do të pritej për një fotografi zgjedhore. Edhe me avantazhet e detyrave (të përforcuara nga spastrimet e Erdoganit të gjykuarit pas vitit 2016 dhe paketimit të mëvonshëm të gjykatave më besnikë të AKP-së), së bashku me frikën e së kaluarës për keqbërjen e zgjedhjeve, do të dukej e arsyeshme të pritej një trazirë elektorale e ngjashme me atë që e katapultoi AKP-në në pushtet në 2003. Megjithatë, gara do të shkaktoj atë po aq nga aftësitë e opozitës për të artikuluar një mesazh të unifikuar për të ardhmen e vendit, si faktorë të rrezikut të popullaritetit të AKP-së.
E përbërë nga gjashtë parti të ndryshme ideologjikisht të bashkuara vetëm në kundërshtimin e tyre ndaj regjimit në pushtet, Aleanca e Kombit është një bashkim i çuditshëm i liberalëve, etnonacionalistëve, konservatorëve fetarë dhe centristëve teknokratë. Dy partitë më të mëdha në koalicion—CHP dhe İYİ (Partia e Mirë)—janë përgjithësisht kemaliste, edhe pse personalitetet e liderëve të tyre dhe ideologjitë politike vështirë se mbivendosen. Partia İYİ me prirje të djathtë ka lidhje me etnonacionalizmin dhe udhëheqësen e saj stentoriane, Meral Akşener, është sa dinamike aq edhe polarizuese. Partitë e mbetura në koalicionin opozitar janë të vogla, duke kontribuar më së shumti disa pikë përqindjeje. Megjithatë, përfshirja e tyre është e rëndësishme: Dy prej tyre, Partia e Ardhmërisë së qendrës së djathtë dhe Partia Demokracia dhe Progresi (DEVA), udhëhiqen nga ish-zyrtarë të lartë të AKP-së dhe aleatë të Erdoganit; një tjetër, Partia Felicity, një formacion islamik, i ka rrënjët në ideologjinë e mentorit politik të dikurshëm të Erdoganit, Necmettin Erbakan.
Kemal Kılıçdaroğlu, kreu i CHP-së dhe tani kandidati presidencial me konsensus i Aleancës së Kombit, është një njeri shumë i respektuar dhe (nga të gjitha llogaritë) tërësisht i denjë. Një alevi (minoriteti më i madh fetar i Turqisë), Kılıçdaroğlu u bën thirrje grupeve të të huajve prej kohësh nga shtypja e dallimeve fetare dhe etnike nga shteti – edhe nëse disa nacionalistë fetarë nuk kanë gjasa të votojnë për një musliman jo-sunit. Ndryshe nga kryebashkiaku i Stambollit i CHP-së gjerësisht popullor, Ekrem İmamoğlu, Kılıçdaroğlu-t i mungon karizma dhe fuqia e Erdoganit. İmamoğlu, i cili u padit së fundmi me akuza po aq absurde sa ato që ndihmuan Erdoanin të dilte në skenën kombëtare një çerek shekulli më parë, mund të jetë i vetmi politikan i aftë të mposht presidentin në një garë apeli personal. Edhe pse Erdogan mund të ketë harruar se burgosja e një kryebashkiaku popullor të Stambollit me akuza të sajuara mund të rezultojë në mënyrë spektakolare, truku i tij politik cinik e ka skualifikuar kundërshtarin e tij më karizmatik të mundshëm.
Lëvizjet e fundit të ish-kandidatit presidencial të CHP-së, Muharrem İnce, për të kandiduar si kandidat i tretë (së bashku me Erdogan dhe Kiliçdaroglu) kanë shkaktuar shqetësim të konsiderueshëm në Aleancën e Kombit. Pengesa më e madhe për opozitën, megjithatë, mund të jetë ankesa ende e mbajtur nga pjesa më e madhe e popullsisë kundër hegjemonisë kemaliste – dhe kundër partisë, CHP-së, që prej kohësh e simbolizonte atë. Kılıçdaroğlu ka sinjalizuar një dëshirë për të pranuar dhe korrigjuar gabimet e CHP-së në të kaluarën. Perspektivat e tij dhe të partisë së tij (dhe në të vërtetë perspektivat e opozitës në tërësi) mbështeten në gatishmërinë e votuesve historikisht jo-CHP për të besuar se këto gjeste janë të sinqerta dhe se CHP do të përqafojë një platformë më gjithëpërfshirëse, pluraliste. Se Partia Demokratike Popullore kurde me prirje të majtë do të mbështesë kandidaturën e Kılıçdaroğlu-s, premtimet e mira për këtë premtim të përfshirjes (edhe pse partitë e tjera opozitare shprehin rregullisht ndjenja anti-kurde). Bota duhet të shpresojë, për hir të Turqisë, po aq sa për të ardhmen e demokracisë në Evropë dhe Lindjen e Mesme, se ky premtim është i sinqertë – dhe se mjaft votues turq të konfliktuar do ta besojnë gjithashtu atë.