Asnjë shfaqje e vitit 2022 nuk ishte më e diskutueshme se shfaqja e Ryan Murphy në Netflix për vrasësin serial – por kishte edhe drama të tjera të jetës reale që ngritën shqetësime etike, shkruan Hugh Montgomery për BBC Culture.
Pak vepra kulturore të kohëve të fundit kanë treguar ndarjen midis kritikëve dhe audiencës, ashtu si seriali i sivjetshëm i Netflix-it me titull të sikletshëm “Dahmer – Monster: The Jeffrey Dahmer Story”. Drama për vrasësin serial famëkeq amerikan Jeffrey Dahmer, i cili vrau 17 të rinj dhe djem midis viteve 1978 dhe 1991, u publikua në mes të javës së shtatorit në shërbimin e transmetimit, me pak publikim dhe pa pamje paraprake të disponueshme për shtyp – një tregues i zakonshëm se shfaqja apo filmi në fjalë nuk është shumë i mirë. Dhe siç duhet, vendimet e medias që erdhën ishin kryesisht mjaft të ashpra .
Në të kundërt, megjithatë, shifrat e shikueshmërisë rezultuan astronomike. Sipas vlerësimeve të vetëdeklaruara të Netflix, ai u shikua për 196.2 milionë orë në javën e parë të publikimit, në atë kohë duke i dhënë asaj javën më të mirë të hapjes për një shfaqje të re në platformën e transmetimit ndonjëherë ndërkohë që brenda 60 ditëve arriti në 1 miliard orë shikueshmëri, duke e vendosur në shkallët e rralla të fenomeneve të tjera kulturore pushtuese të globit, “Stranger Things” dhe “Squid Game”.
Dhe përputhja me madhësinë e gjurmës së saj kulturore ka qenë niveli i debatit që ka nxitur.
Rrënja e kësaj mosmarrëveshjeje ndoshta ilustrohet më së miri nga një krahasim me një tjetër dramë të krimit të vërtetë, që paraqet një sërë paralelesh narrative, e cila u shfaq premierë në fillim të vitit. Miniseriali i BBC, “Four Lives” u përqendrua gjithashtu në rastin e tmerrshëm të një vrasësi serial që vrau të rinjtë homoseksualë, Stephen Port, si dhe dështimet e policisë që rezultuan në trajtimin e rasteve të viktimave që pretendohej nga disa se ishin të nxitura nga paragjykimi institucional ( homofobia në rastin e Portit dhe homofobia dhe racizmi në rastin Dahmer). Veçse i gjithë stili dhe toni i “Four Lives” ishte i zymtë dhe i përmbajtur. Kur Porti u shfaq, ai ishte një personazh mbështetës i zbrazët, banal, pa asnjë histori të skicuar, ndërsa që nga titulli e këtej, emisioni theksoi se kjo ishte historia e tij…vetëm katër viktima.
Aty ku “Four Lives” ishte esëll, megjithatë, Dahmer ishte pa turp. Veçanërisht në gjysmën e parë të tij, ai u përqendrua në mënyrë të vendosur te vrasësi, i luajtur nga Evan Peters, duke na futur brenda botës së tij dhe duke u kthyer në zhvillimin e tij të hershëm dhe jetën e prishur familjare, ndërsa, në afatin kohor të tanishëm, paraqet sekuenca grafike, të zgjatura të tij në kurth, objektivat e tij brenda banesës së tij të frikshme. Krijuesi Ryan Murphy e bëri emrin e tij pjesërisht me tmerrin e mbushur me homazhe të serisë së tij “American Horror Story”, dhe këtu ai anon edhe një herë në gramatikën e tmerrit – bulonat që kalojnë nëpër derë, tigani ogurzi matanë stërvitjes në kuzhinë, hapësira e punës – në ngritjen e ndjenjës së frikës. Siç shkroi recensenti Jack King për GQ, “Ndjehet sikur Murphy është duke mallkuar si “The Texas Chainsaw Massacre” dhe “The Hills Have Eyes”.
Për më tepër, ai u bë pa pëlqimin e asnjë prej familjeve të viktimave dhe që nga publikimi i tij, një numër prej tyre kanë shprehur publikisht të mërzitur për ekzistencën e shfaqjes. Kjo ka shtuar ndjenjën mes shumë kritikëve se shfaqja nuk është thjesht e keqe, është e pahijshme.
The Guardian pyeti “A është shfaqja e Jeffrey Dahmer e Ryan Murphy, televizioni më shfrytëzues i vitit 2022?” ndërsa një artikull nga Anna Leszkiewicz në New Statesman, i titulluar me tullac Abolish True Crime , shkoi aq larg sa sugjeroi se seria vërteton se zhanri është “moralisht i pambrojtur”.
Pa dyshim, biseda rreth tij i jep vetes një diskutim më të gjerë rreth gjithë natyrës së asaj që ne shikojmë, ose duhet të shikojmë, kur bëhet fjalë për dramë me krim të vërtetë dhe më gjerë. Para së gjithash, ngre pyetjen e fokusit: a është dhënia e një platforme narrative për një vrasës serial në vetvete një akt mitologjik dhe glorifikues? Kjo ka qenë një ndjenjë në rritje brenda eterit kulturor, pasi një sërë veprash, nga librat deri te serialet dhe filmat dokumentarë dhe dokumentarët, kanë bërë një përpjekje të përbashkët për të rifokusuar narrativat larg vrasësve famëkeq dhe drejt objektivave të tyre. Në të njëjtën mënyrë, duke cituar prova për pasojat korruptive të tregimeve të përqendruara te vrasësit serial, disa kanë vënë në dukje Tik Toks të lidhur me Dahmerin.që kanë dalë pas shfaqjes, në të cilën përdoruesit me sa duket kanë shprehur dhimbje ose simpati për Dahmerin ose kanë krijuar redaktime “romantike” të skenave me të.
Pra, a duhet që vrasësit serialë të bëhen personazhe non grata të paktën të shtyhen në sfond të filmave dhe dramës televizive? Jarryd Bartle, një pedagog i studimeve të kriminologjisë dhe drejtësisë në Universitetin RMIT të Melburnit, i cili ka shkruar për krimin e vërtetë dhe vetë shfaqjen “Dahmer”, beson se nuk mund të ketë një rregull të fortë dhe të shpejtë për këtë çështje. Në fakt, ai është më dashamirës ndaj shfaqjes se shumë recensues, duke theksuar se ai ka më shumë fokus te viktimat sesa shumë drama të tjera të krimit të vërtetë dhe shumë trajtime të tjera filmike dhe televizive të historisë së Jeffrey Dahmer: e dyta, gjysma e serialit me të vërtetë rifokusohet larg nga Dahmer dhe drejt viktimave dhe familjeve të tyre, me një viktimë të vetme, modelin e shurdhër, Tony Hughes, duke u bërë fokusi i një episodi të veçantë.
Por, Bartle thotë gjithashtu se, ndërsa ai beson se ka përfitime për t’i bërë drama të tilla më të përqendruara te viktimat, ai mendon se “ndonjëherë është e vështirë të tregohen këto histori pa u futur në vetë vrasësit dhe motivimet e tyre”. Plus, shton ai, “ne e dimë nga kërkimet, për sa i përket arsyes pse njerëzit shikojnë krimin e vërtetë, se një nga interesat kryesore që kanë njerëzit është të përpiqen të kuptojnë psikologjinë se pse njerëzit vrasin”. Po për ata Tik Toks? “Unë nuk jam në dijeni të ndonjë hulumtimi që tregon se ka më shumë shkallë të këtij lloji të magjepsjes problematike me vrasësit serial këto ditë sesa kishte pasur në të kaluarën,” thotë ai. “Ne kemi pasur njerëz që janë tifozë të vrasësve në mënyra problematike për një kohë shumë të gjatë.” Në të vërtetë, vetë seriali Dahmer merret me këtë,
Ekziston çështja e pëlqimit: a duhet të zhvillohen drama të vërteta kriminale vetëm me lejen e atyre që janë të lidhur ngushtë me krimet, duke pasur parasysh potencialin e konsiderueshëm për ritraumatizimin? Disa do të thoshin se duhet të jetë një vijë absolute në rërë: siç shkruante reporterja e kulturës Vox, Aja Romano : “Bëni dramat tuaja të vërteta kriminale nëse duhet, por i bëni ato me ndihmën dhe respektin e viktimave”.
Ajo që kam gjetur është se në fakt ka shumë njerëz që nuk e kanë dëgjuar atë histori më parë dhe që tani janë ekspozuar ndaj saj dhe unë mendoj se ka ndonjë përfitim nga kjo – Jarryd Bartle
Megjithatë Bartle është përsëri më pak i qartë për të drejtat dhe gabimet rreth kësaj çështjeje, duke pasur parasysh se, siç e sheh ai, “dilemat etike” rreth platformës së një rasti të tmerrshëm nëpërmjet një drame televizive nuk janë shumë të ndryshme nga ato në raportimin e krimit në përgjithësi.
“Çfarëdo qoftë medium, shpesh ka një rezistencë nga familjarët e viktimave për të parë diçka të kthyer në çdo lloj spektakli që lidhet me të dashurit e tyre dhe kjo është krejtësisht e natyrshme”. Për më tepër, thotë ai, “duhet të merret parasysh edhe interesi publik për të treguar dhe ritreguar disa histori. Në rastin e serialit Dahmer të Netflix, ai beson se plotëson shiritin e interesit publik, duke pasur parasysh mënyrën sesi sugjeron sesi homofobia dhe racizmi sistematik bazojnë tragjedinë – dhe gjithashtu, se megjithëse historia mund të jetë treguar shumë herë, duke e bërë atë në një dramë imagjinare në një platformë transmetimi të tregut masiv domosdoshmërisht do ta ekspozojë atë ndaj audiencave të ndryshme. Kjo është diçka që ai e ka ndjerë nga dora e parë duke folur me njerëzit që nga publikimi i serialit:
Vetë Murphy është i prirur të theksojë këtë aspekt të interesit publik: pasi ka qëndruar i heshtur rreth publikimit të shtatorit, ai kohët e fundit ka folur për shfaqjen dhe ka justifikuar krijimin e tij. “Ne nuk ishim aq të interesuar për Jeffrey Dahmer, personin, por çfarë e bëri atë përbindësh që u bë,” tha ai., duke shtuar se “Ka të bëjë vërtet me privilegjin e të bardhëve. Ka të bëjë me racizmin sistematik. Ka të bëjë me homofobinë”. Sidoqoftë, është një kornizë e shfaqjes që, pavarësisht nga opinionet e dikujt për virtytet e tij relative ose mungesën e tyre, nuk mund të mos duket e sinqertë, duke pasur parasysh përkushtimin e dukshëm të shfaqjes për të përqendruar “Jeffrey Dahmer, personin”, nga ato sekuenca të lartpërmendura të filmave horror në marketingu, i cili është fokusuar fort në pamjen e keqe, me syze të Evan Peters. “Portreti i tij është i ngjyrosur me një shkëlqim të ngrohtë, i vendosur midis paneleve metalike prej ari,” shkroi Leszkiewicz në New Statesman duke parë Dahmer-in e Peters në një billbord LED në qendër të Londrës. “Dahmer, fjalë për fjalë, është lartësuar:
Njëlloj, një shikues mund të dënojë një vepër si joetike, por kjo nuk mund t’i ndalojë domosdoshmërisht ta shikojnë atë njësoj – e tillë është natyra e paqëndrueshme e sjelljes njerëzore. Në të vërtetë, reagimi i plotfuqishëm kundër Dahmer-it nuk e ka ndalur një seri të tërë antologjike “Monster” që fokusohet në “figura të tjera monstruoze që kanë ndikuar në shoqëri, diçka që i ka bërë kritikët e saj të bëhen më të shqetësuar, me implikimin e sugjeruar, nëpërmjet Netflix. flasin për një “univers” përbindëshi, se “figurat monstruoze” të jetës reale janë po aq të privilegjueshme sa superheronjtë apo operat hapësinore.
Vetë Bartle do të rezervojë gjykimin, duke thënë se “çdo hyrje e re duhet të gjykohet në bazë të meritave të veta”, megjithëse ai pyet veten “nëse ata do të mësojnë nga disa reagime të kundërta për viktimat”.