Ekonomia jonë sot është përshkruar në mënyra të ndryshme si “e çuditshme”, “me të vërtetë e çuditshme” dhe “shumë, shumë e çuditshme”.
E çuditshme sepse kjo është një ekonomi yo-yo ku çmimet e gazit u rritën në më shumë se 5 dollarë për gallon dhe më pas u ulën. Norma e inflacionit për makinat e përdorura ra, më pas u përshpejtua me një normë 40 për qind përpara se të deflatohej me një normë rekord. Strehimi ka shkuar nga bumi në bust, pastaj në bum përsëri. Treguesit ekonomikë janë përshkruar si “një pikturë e Jackson Pollock e pikave dhe tendencave të të dhënave”.
Ekonomistët nuk mund ta kuptojnë. Modelet ekonomike po na çojnë aq larg sa i ndajnë ekonomistët e nivelit të lartë në Stagflation të Ekipit dhe Team Soft Landing. Alan Blinder, ekonomisti i Princetonit, flet për perspektivat që Rezerva Federale të arrijë një ulje të butë sikur po pengon perspektivat e një ekipi në Super Bowl: “Unë mendoj se ata kanë ende një shans, por është një shans më i vështirë se sa ishte.”
Ekonomistët u përpoqën të përballonin streset binjake të inflacionit dhe recesionit në vitet 1970 pa sukses, dhe tani ja ku jemi, 50 vjet dhe mbi 50 çmime Nobel për ekonominë më vonë, me pak terren të fituar. Fed dhe Departamenti i Thesarit mbështetën strukturën bankare pas krizës së vitit 2008. Pesëmbëdhjetë vjet më vonë, ne po e shohim atë të shkelur.
Ka çuditshmëri ende për të ardhur, dhe shumë më tepër se çudira. Ne po hyjmë në një epokë të re krize, një valë të ngadaltë të baticës së rreziqeve që do të mbulojë ekonominë tonë në dekadat e ardhshme – domethënë ndryshimet klimatike, demografia, deglobalizimi dhe inteligjenca artificiale. Efektet e tyre do të variojnë diku midis ndryshimit të regjimit ekonomik dhe kërcënimit ekzistencial ndaj qytetërimit. Rreziqet për ekonominë, për stabilitetin e shoqërisë sonë dhe për qytetërimin janë të mëdha nëse nuk i marrim modelet ekonomike të duhura për atë që po vjen.
Për klimën, ne tashmë po shohim një paraqitje të shkurtër të asaj që do të vijë: thatësira, përmbytjet dhe stuhitë shumë më ekstreme se në të kaluarën e afërt. Ne pamë disa nga implikimet gjatë vitit të kaluar, me zinxhirët e furnizimit të prishur sepse lumenjtë ishin shumë të thatë për transportin detar dhe energjia hidroelektrike dhe bërthamore e dëmtuar.
Për demografinë, lindshmëria është në rënie në vendet e zhvilluara. Popullsia e Kinës është në rënie, për shembull, dhe Koreja e Jugut sapo vendosi një shenjë për nivelin më të ulët të lindjeve në botën e zhvilluar. Ashtu si me ndryshimet klimatike, ndryshimet demografike përcaktojnë ato shoqërore, si rëndimi i kontratës sociale midis punonjësve dhe të moshuarve.
Ne po e kthejmë mbrapsht globalizimin e 40 viteve të fundit, me lidhjet në rrjetin tonë gjeopolitik dhe ekonomik në prishje. “Friendshoring”, ose zhvendosja e prodhimit në vendet mike, është një term i ri. Forcat gjeopolitike pas deglobalizimit do të përforcojnë streset nga ndryshimet klimatike dhe demografia për të çuar në një konkurrencë të furishme për burimet dhe konsumatorët.
Ne mund të shohim ndikimet e ndryshimit të klimës, demografisë dhe deglobalizimit që vijnë. E katërta, inteligjenca artificiale, është një kartë e egër. Por ne tashmë po shohim rreziqe për punën dhe privatësinë, dhe për përparime të frikshme në luftë.
Këto rreziqe do të përshpejtohen dhe do të ndikojnë tek ne për dekada. Nëse modelet tona ekonomike mund të arrijnë deri në Stagflacionin e Ekipit kundrejt Team Soft Landing – nëse nuk mund të mbajmë një kontroll të fortë mbi çështjet ekonomike të këmbësorëve si inflacioni dhe recesioni – perspektivat nuk janë të shkëlqyera për t’i bërë parashikimet tona të drejta për këto forca ekzistenciale.
Problemi këtu nuk është se modelet tona ekonomike nuk funksionojnë fare. Modelet duken të përdorshme kur gjërat janë të thjeshta dhe të qëndrueshme, kur jemi në një gjendje të qëndrueshme me tonelata të dhënash të së kaluarës për t’u përdorur. Problemi është se modelet nuk funksionojnë kur ekonomia jonë është e çuditshme. Dhe kjo është pikërisht kur ne kemi më shumë nevojë për to për të punuar.
Ekonomistët e kanë pranuar të njëjtën gjë. Në kulmin e krizës financiare të vitit 2008, Mbretëresha Elizabeth II bëri pyetjen që pa dyshim ishte në mendjen e shumë prej subjekteve të saj: “Pse askush nuk e pa atë që po vinte?” Përgjigja, disa muaj më vonë, nga ekonomisti laureat i Nobelit, Robert Lucas, ishte e prerë: Ekonomia dështoi me krizën e vitit 2008, sepse teoria ekonomike ka vërtetuar se ajo nuk mund të parashikojë kriza të tilla.
Një arsye kryesore që këto modele dështojnë në kohë krize është se ato nuk mund të përballen me një botë të mbushur me kompleksitet ose me kthesa befasuese. Për shembull, modelet matematikore të ekonomisë analizojnë një agjent përfaqësues – qoftë ai një individ apo një firmë – dhe supozojnë se ekonomia e përgjithshme do të sillet ashtu siç sillet ky agjent. Problemi këtu, dhe një problem në përgjithësi me sistemet komplekse dhe dinamike, është se e tëra nuk duket si shuma e pjesëve. Nëse keni shumë njerëz që vrapojnë përreth, fotografia e përgjithshme mund të duket ndryshe nga ajo që po bën ndonjë nga ata njerëz. Ndoshta në tërësi veprimet e tyre bllokojnë portën; ndoshta në tërësi krijojnë një rrëmujë.
Ekonomistët e imagjinojnë veten si fizikantë të shkencave sociale, duke përdorur modele matematikore për të sjellë zgjidhje në botën ekonomike. Por ne nuk jemi një sistem mekanik. Ne jemi njerëz që ndryshojmë me përvojat tona dhe nganjëherë luajmë me sistemin. Duke reflektuar mbi rrëzimin e tregut të vitit 1987, fizikani brilant Richard Feynman vuri në dukje vështirësinë me të cilën përballen ekonomistët duke vënë në dukje se grimcat nënatomike nuk veprojnë bazuar në atë që ata mendojnë se grimcat e tjera nënatomike po planifikojnë – por njerëzit e bëjnë këtë.
Po nëse ekonomistët nuk mund t’i kthejnë gjërat? Kjo është një mundësi, sepse ne po ecim në një botë të ndryshme nga ajo që kemi parë. Ne nuk mund të parashikojmë të gjitha mënyrat se si ndryshimi klimatik mund të ndikojë tek ne ose se ku do të na çojë krijimtaria jonë ose Inteligjenca Artificiale e cila na çon në atë që quhet pasiguri radikale, ku thjesht nuk kemi asnjë ide – ku jemi të pavetëdijshëm nga gjërat që nuk i kemi njohur e menduar.
Kjo mundësi nuk është shumë në mendjen e ekonomistëve. Hartimi i politikës së Fed-it ose parashikimi i kërkesës së konsumatorit mund të ketë surpriza aty-këtu, por funksionon me një fjalor të përdorur mirë. Është me rreziqet afatgjata që “e panjohura” ka fuqi.
Si i trajtojmë rreziqet që as nuk mund t’i përcaktojmë? Një fillim i mirë është të largohesh nga paleta e efikasitetit dhe racionalitetit të ekonomistëve dhe në vend të kësaj të shikosh shembuj të mbijetesës në botët e pasigurisë radikale. Merrni kacabu: Ka mbijetuar për qindra miliona vjet pasi pyjet e shiut u shndërruan në savana dhe savanat u kthyen në shkretëtirë. Dhe këtë e ka bërë me një sistem të vrazhdë ikjeje, thjesht që rrjedh nga fryrjet e ajrit në qimet e qafës së saj. Jo shumë elegante. Nuk do të fitojë kurrë çmimin Insekti i Vitit, por ka bërë mjaft mirë për të mbijetuar në një botë me ndryshime rrënjësore.
Në kohën tonë, savanat po kthehen në shkretëtira. Alternativa ndaj modelit të ekonomistëve është të marrësh një qasje të ashpër, për të qenë më të adaptueshëm – të lëmë anash disa rregullime dhe optimizime afatshkurtra. Afati ynë afatgjatë mund të duket më i ndritshëm nëse sillemi si buburrecat. Një insekt i përshtatur mirë për një xhungël mund të dominojë në atë mjedis. Por sapo bota të ndryshojë dhe xhungla të zhduket, do të ndodhë gjithashtu.