Lufta për çlirim nga regjimet shtypëse nuk është kurrë një çështje e pastër.
Në Francë, menjëherë pas përfundimit të Luftës së Dytë Botërore, më shumë se 9,000 njerëz u ekzekutuan gjatë épuration sauvage , një spastrim i dhunshëm nga Rezistenca e të dyshuarve si bashkëpunëtorë që përfshinte vrasje jashtëgjyqësore, tortura, poshtërim publik – dhe rruajtjen e kokave të grave të cilat më pas parakaloheshin në “shëtitore turpi” për rolin e tyre në të ashtuquajturin bashkëpunim horizontal (seks me gjermanët) . Historianët kanë dokumentuar shumë raste të nxitura nga thashethemet, hakmarrjet personale, rivalitetet lokale, vjedhjet ose larje hesapesh banale politike.
Në kohët më moderne, Kongresi Kombëtar Afrikan i Nelson Mandelës, një nga lëvizjet çlirimtare më të famshme – dhe të admiruara – në historinë bashkëkohore të botës, u zbulua se kishte kryer shkelje të rënda të të drejtave të njeriut gjatë luftës së tij kundër aparteidit, duke përfshirë torturën, ndalimin arbitrar dhe ekzekutimet e të dyshuarve si bashkëpunëtorë dhe disidentë. Komisioni i së Vërtetës dhe Pajtimit i Afrikës së Jugut zbuloi se krahu ushtarak i ANC-së përdori rregullisht torturën në kampet e tij të internimit midis viteve 1979 dhe 1989, dhe se shumë të burgosur u dënuan me vdekje dhe u ekzekutuan pa një proces të rregullt ligjor të përshtatshëm.
FRETILIN i Timorit Lindor dhe krahu i saj i armatosur FALINTIL, një tjetër lëvizje çlirimtare e respektuar globalisht që luftoi kundër një pushtimi brutal, u gjetën gjithashtu nga Komisioni i së Vërtetës dhe Pajtimit i vendit si shkelës të rëndë të ligjeve të luftës. Këto përfshinin tortura, ndalim të paligjshëm, vrasje të civilëve – madje masakra – të fshatrave të tëra të akuzuar për bashkëpunim me forcat indoneziane dhe ekzekutime të kundërshtarëve politikë dhe të brendshëm.
Megjithatë, organet gjyqësore dhe të pajtimit të krijuara pas çlirimit si në Afrikën e Jugut ashtu edhe në Timorin Lindor u kujdesën të theksonin se këto abuzime, sado serioze që ishin, përfaqësonin vetëm një pjesë të vogël të shkeljeve të kryera gjatë viteve të shtypjes dhe pushtimit nga regjimi i pakicës së bardhë të Afrikës së Jugut, përkatësisht ushtria indoneziane.
Si Nelson Mandela , ANC-ja e të cilit përdori gjithashtu dhunën për të çliruar vendin nga makineria e aparteidit, ashtu edhe José Ramos-Horta , një udhëheqës i lartë dhe zëdhënës ndërkombëtar i lëvizjes guerile të Timorit Lindor, më vonë fituan secili Çmimet Nobel për Paqen në njohje të rezultateve të rrugëtimit të tyre të gjatë dhe brutal drejt lirisë. Madje, edhe Yasser Arafat , i cili udhëhoqi një lëvizje që kishte përdorur terrorizëm mizor dhe kishte vrarë njerëz krejtësisht të pafajshëm, përfshirë gra dhe fëmijë, mori Çmimin Nobel për Paqen.
Hashim Thaçi , udhëheqësi politik i lëvizjes çlirimtare të Kosovës, u bashkë-nominua për Çmimin Nobel për Paqen, së pari nga bashkëkryetarët republikanë dhe demokratë të të dy grupeve parlamentare, atij shqiptar dhe atij serb në Kongresin e SHBA-së, dhe veçmas nga grupi i Socialistëve dhe Demokratëve në Parlamentin Evropian, për rolin e tij në përpjekjet e pajtimit me Serbinë pas luftës.
Joe Biden , atëherë Zëvendëspresident i Shteteve të Bashkuara, madje e quajti Thaçin “George Washington i Kosovës” në vitin 2010, për rolin e tij si në çlirimin e Kosovës ashtu edhe në ndërtimin e një prej demokracive më dinamike në këtë pjesë të trazuar të Evropës. Ish-Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Lord Robertson, e quajti Thaçin një “lider të jashtëzakonshëm”, ndërsa Sekretarja e ndjerë dhe shumë e dashur Madeleine Albright shkroi dikur se ajo “i besonte vizionit të Thaçit – një vizion që i mungonte Kosovës”.
Por, nëse kthehemi shpejt disa dekada përpara nga momenti kur ish-Presidenti Bill Clinton shprehu “admirimin e tij për lidershipin” e Hashim Thaçit gjatë muajve të parë kaotikë pas luftës në Kosovë, lëvizja jonë çlirimtare do të pësonte një nga goditjet më të dëmshme për reputacionin e saj nga një gjykatë hibride e themeluar zyrtarisht nga Kosova, por me seli në Hagë dhe me staf tërësisht nga gjyqtarë dhe prokurorë ndërkombëtarë.
Nuk do ta rikthehem në historinë e kësaj gjykate: presioni që iu bë Kosovës për ta themeluar atë në bazë të një raporti të çuditshëm mbi trafikimin e organeve të shkruar nga një senator zviceran me një rekord historik të të folurit kundër pavarësisë së Kosovës, pas një kërkese në Këshillin e Evropës të udhëhequr nga Konstantin Kosachev, një deputet rus i cili tani është nën sanksione të BE-së. Vendimi i dyshimtë i Prokurorit Special Jack Smith për të shpallur aktakuzën ndërsa Thaçi ishte në fluturimin e Austrian Airlines për në Uashington DC për të takuar Presidentin Trump në Shtëpinë e Bardhë, për një marrëveshje paqeje me Serbinë, është gjithashtu një fakt i njohur.
Por kjo gjykatë dha dënime të ashpra këtë javë për udhëheqësin politik të UÇK-së dhe ish-Presidentin e Kosovës Hashim Thaçi, dhe për tre të bashkëpandehurit, Kadri Veseli, Jakup Krasniqi dhe Rexhep Selimi, të cilët të gjithë luajtën role vendimtare në çlirimin e Kosovës dhe në udhëheqjen e institucioneve demokratike të ndërtuara pas luftës.
Shumica e kosovarëve u habitën jo vetëm nga ashpërsia e dënimeve të shkallës së parë (të cilat ishin më të ashpra se ato të dhëna ndaj udhëheqësve dhe gjeneralëve serbë në rastin Milutinoviq etj. të ICTY-së për krime kundër njerëzimit në luftën e Kosovës), por edhe më shumë nga narrativa e artikuluar nga kryetari i trupit gjykues që mbështeti vendimin.
Gjyqtarët ndërkombëtarë i shpërfillën plotësisht dëshmitë thelbësore të ish-Komandantit Suprem të Forcave Aleate të NATO-s, Wesley Clark, dhe diplomatëve shumë të lartë amerikanë, britanikë dhe të OKB-së, të cilët e portretizuan Thaçin si një udhëheqës politik dhe jo ushtarak, dhe UÇK-në si një lëvizje guerile të fragmentuar me kontroll të kufizuar qendror.
Megjithatë, Dhoma Gjyqësore arriti në përfundimin se të pandehurit (dhe shumë komandantë të tjerë të UÇK-së të përmendur shprehimisht) ishin një “ndërmarrje e përbashkët kriminale” me një “qëllim të përbashkët kriminal” për të synuar kundërshtarët e perceptuar të UÇK-së, ndërkohë që i liroi ata nga akuzat për krime kundër njerëzimit.
Menjëherë pas vendimeve tronditëse, shumë ambasada miqësore theksuan se Kryetari i Trupit Gjykues kishte “theksuar se gjyqi nuk kishte të bënte me legjitimitetin e Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës dhe qëllimin e saj për një Kosovë të pavarur, por me përdorimin e mjeteve të caktuara kriminale nga disa prej anëtarëve të saj për të arritur këto qëllime”. Por kjo, sigurisht, nuk është plotësisht e vërtetë. Kryetari i Trupit Gjykues e tha këtë. Por mohimi i përgjegjësisë u shqetësua me rrëfimin e gjatë që pasoi. Deklarata e tij e gjatë hapëse ishte e mbushur me akuza, përfundime dhe aludime që vinin në pikëpyetje vetë vendimin e marrë nga këta burra (shumica e tyre atëherë në fillim ose në mes të të njëzetave) për të përdorur dhunën me qëllim çlirimin e tyre nga një regjim shtypës. Gjykatësi nuk e përdori kohën e tij para medias globale (as, me sa duket, vendimin e tij konfidencial prej rreth 2,000 faqesh) për të dhënë një shpjegim të qartë dhe të padiskutueshëm të ligjshmërisë së rezistencës së armatosur kundër një regjimi të ngjashëm me aparteidin. As nuk kaloi shumë kohë duke shpjeguar se këto abuzime, sado serioze që ishin, përfaqësonin vetëm një pjesë të vogël të shkeljeve të kryera gjatë shumë viteve nga regjimi i Millosheviqit.
Diplomatët e huaj theksojnë gjithashtu se vendimet nuk janë përfundimtare. Në fakt, themeluesit e dënuar të Republikës së Kosovës do të apelojnë, por do ta bëjnë këtë duke pasur parasysh rekordin çuditërisht asimetrik të apeleve të paraqitura nga Prokuroria dhe Mbrojtja. Siç theksoi në korrik Luka Mišetić, avokati me përvojë, por thellësisht i frustruar i Thaçit, Prokuroria kishte paraqitur tre apele dhe i kishte fituar të treja – një normë suksesi 100 përqind. Ndërkohë, Mbrojtja kishte paraqitur 44 apele dhe i kishte humbur të 44 – një normë dështimi 100 përqind. Marrëdhënia midis Dhomave dhe Prokurorisë është bërë ligjërisht incestuoze – nuk ka një ndarje kuptimplote nga të dyja anët, siç është theksuar nga Komiteti i Avokatëve për të Drejtat e Njeriut të Anglisë dhe Uellsit, vështirë se një institucion i simpatizantëve të UÇK-së.
Sa i përket reagimeve në Kosovë, epo… Ikonat globale të muzikës si Dua Lipa dhe Rita Ora, yjet e futbollit si Granit Xhaka dhe qindra mijëra të tjerë i mbushën afishet e tyre me logot e UÇK-së, të shoqëruara me deklarata të tilla si “Jo në emrin tim” dhe “Liria ka një emër”, një qortim i qartë i absurditetit të gjyqtarëve që vendosin “në emër të popullit të Kosovës”, mbi kriminalitetin mbi lëvizjen çlirimtare të popullit. Sa i përket pasojave politike, do të flasim për to më vonë.
Çfarëdo që të ndodhë në apel, ky vendim ka shkaktuar dëme të thella në reputacionin e jo vetëm katër burrave, por edhe imazhit historik të të gjithë lëvizjes çlirimtare të Kosovës. Daniel Serwer, një bashkëpunëtor i lartë në Institutin e Politikës së Jashtme Johns Hopkins SAIS dhe një ish-diplomat i lartë amerikan, ishte i ashpër për vendimin: “Amerikanët dhe evropianët duhet të jenë të mërzitur”, shkroi ai, duke argumentuar se ata kishin “kriminalizuar një lëvizje çlirimtare që e mbështetën dhe e kishin reduktuar drejtësinë ndërkombëtare në hakmarrje politike”.
Ironia më e gjerë është e vështirë të mos vihet re.
Në një moment kur qeveritë perëndimore flasin vazhdimisht për përballjen me ndikimin armiqësor, revizionizmin historik dhe luftën hibride nga Rusia, ato tani kanë shpenzuar qindra miliona dollarë për të ndërtuar dhe mbështetur një institucion, gjykimi i të cilit ofron pikërisht llojin e municionit narrativ që kundërshtarët e tyre kanë kërkuar për dekada të tëra. Për revizionistët në Moskë dhe Beograd, kishte arsye për të hapur shishet e shampanjës.
Për lëvizjet çlirimtare që luftojnë për liri – dhe demokraci – në të gjithë botën, mësimi do të jetë i qartë: Kini kujdes nga miqtë që përballen me gjykata ndërkombëtare.
Shkruar në Hagë, më 17 shtator, Anno Domini 2026.