Pesë vitet e fundit kanë qenë një klasë master në politikën krahasuese, sepse ndodhi diçka që nuk e kishim parë kurrë më parë në të njëjtën kohë: tre liderët më të fuqishëm në botë – Vladimir Putin, Xi Jinping dhe Donald Trump – ndërmorën hapa drastikë për të mbajtur pushtetin përtej mandatit të tyre të caktuar. Njëri dështoi. Dy patën sukses. Dhe aty qëndron një përrallë që thotë kaq shumë për botën tonë sot.
Trump dështoi për një arsye shumë të thjeshtë: institucionet, ligjet dhe normat amerikane që e detyruan atë të heqë dorë nga pushteti në fund të katër viteve të tij – mezi -pavarësisht përpjekjeve të tij, për të diskredituar rezultatet zgjedhore dhe lëshimit të mbështetësve për të frikësuar ligjvënësit dhe për të përmbysur humbjen e tij në qendrat e votimit.
Putin dhe Xi dolën më mirë – deri më tani. Të pakënaqur nga institucionet dhe normat demokratike, ata vendosën ligje të reja për t’u bërë, efektivisht, presidentë të përjetshëm.
Mëshirë për kombet e tyre.
Zoti e di, që demokracitë kanë problemet e tyre sot, por ato ende kanë disa gjëra që u mungojnë autokracive – aftësinë për të ndryshuar kursin, shpesh duke ndryshuar liderët, dhe aftësinë për të shqyrtuar dhe debatuar publikisht idetë alternative përpara se të nisin një kurs veprimi.
Këto atribute janë veçanërisht të vlefshme në një epokë të përshpejtimit të ndryshimeve teknologjike dhe klimatike, kur shanset janë të ulëta që një person në fund të të 60-tave – siç janë Putini edhe Xi – do të marrë vendime më të mira e më të mira, gjithnjë e më shumë i vetëm gjersa plaket.
Megjithatë, Putini shtrembëroi Dumën e tij në vitin 2020 për të eliminuar në thelb kufijtë e mandatit të tij, duke e lejuar atë të kandidojë përsëri për president në vitin 2024 dhe mundësinë për të qëndruar në detyrë deri në vitin 2036.
Në vitin 2018, Xi i shtyu ligjvënësit e tij të ndryshonin kushtetutën e Kinës dhe të shfuqizojnë kufizimet e mandatit presidencial, në mënyrë që ai të mund të qëndrojë zyrtarisht në detyrë përgjithmonë – duke supozuar se ai do të zgjidhet president në seancën e Kongresit Kombëtar Popullor në 2023. Dhe ju mund të supozoni se ai do të jetë.
Deng Xiaoping vendosi një kufi me dy mandate radhazi për presidencën e Kinës në 1982 për një arsye – për të parandaluar shfaqjen e një Mao Ce Duni tjetër, udhëheqja autokratike dhe kulti i personalitetit të të cilit u kombinuan për ta mbajtur Kinën të varfër, të izoluar dhe shpesh në kaos vrastar. Xi ka kaluar drejtpërsëdrejti atë bllokim të rrugës. Ai e sheh veten të pazëvendësueshëm dhe të pagabueshëm.
Por, siç mund ta shohim qartë të gjithë, performanca e Putinit në Ukrainë është një reklamë në këmbë, flet, leh për rreziqet dhe të pasurit një president të përjetshëm, i cili beson se është i domosdoshëm dhe i pagabueshëm.
Ukraina është lufta e Putinit dhe ai bëri gjithçka gabim: Ai mbivlerësoi forcën e forcave të tij të armatosura, nënvlerësoi gatishmërinë e ukrainasve për të luftuar dhe për të vdekur për lirinë e tyre dhe keqkuptoi plotësisht gatishmërinë e Perëndimit, si qeveritë ashtu edhe bizneset, për t’u bashkuar dhe mbështetur Ukrainën. Ose Putini ishte ushqyer me marrëzi nga ndihmësit që kishin frikë t’i tregonin të vërtetën, ose ai ishte bërë aq i sigurt për pagabueshmërinë e tij, saqë kurrë nuk e vuri në dyshim veten ose nuk përgatiti qeverinë ose shoqërinë e tij për atë që zëdhënësi i tij e ka përshkruar si një luftë ekonomike “të paprecedentë” nga sanksionet e perëndimit. Gjithçka që dimë me siguri është se ai ka ndaluar të gjitha kritikat në media dhe e ka bërë praktikisht të pamundur për rusët ta ndëshkojnë atë në qendrat e votimit për marrëzinë e tij barbare.
Kina është një vend më serioz, pasi ka nxjerrë rreth 800 milionë kinezë nga varfëria ekstreme që nga fundi i viteve 1970. Dhe Xi është më serioz se Putini. Megjithatë, rreziqet e autokracisë po shfaqen. Xi nuk ishte i gatshëm të bënte një hetim serioz se si u shfaq koronavirusi, me shumë mundësi në Wuhan, ose, të paktën, të ndante ndonjë gjetje me botën – nga frika, duket se kjo mund të reflektojë keq në udhëheqjen e tij. Mbështetja e tij në një strategji bllokimi dhe në vaksinat kineze që duket se janë më pak efektive se vaksinat e tjera kundër variantit Omicron, tani po e streson seriozisht ekonominë e tij.
Dhe basti i Xi për një aleancë me Rusinë e Putinit ka ecur keq me shpejtësi. Kur të dy liderët u takuan më 4 shkurt, në hapjen e Lojërave Olimpike në Kinë, ata lëshuan një deklaratë duke thënë se “miqësia midis dy shteteve nuk ka kufij, nuk ka fusha” të ndaluara “bashkëpunimi”.
Fakti që Putini me sa duket e mori atë miqësi të pakufishme si një dritë jeshile për të pushtuar Ukrainën, e ka lënë qartë Xi-n të turbulluar dhe të rrënuar.
Kina është një importues i madh i naftës, misrit dhe grurit nga Rusia dhe Ukraina, kështu që pushtimi rus ka rritur kostot e tij për këto dhe importe të tjera ushqimore, duke ndihmuar gjithashtu në uljen e tregut të aksioneve të Kinës (megjithëse ai po rikthehet).
Ajo e ka detyruar gjithashtu Kinën të shfaqet indiferente ndaj egërsimit të Rusisë në Ukrainë, duke tensionuar marrëdhëniet e Pekinit me Bashkimin Evropian, partneri më i madh tregtar i Kinës.
Pyes veten se sa zyrtarë në Pekin po mërmërisin tani: “Nëse kjo është ajo që ndodh kur ke një president të përjetshëm…”
Unë e ndihmoj faktin që një nga klishetë më të çuditshme në politikën e jashtme po ekspozohet si marrëzi: Udhëheqësit e Kinës dhe Rusisë janë kaq të zgjuar dhe gjithmonë luajnë lojën e kombeve si mjeshtër të mëdhenj shahu, ndërsa ata amerikanët budallenj – me qasjen e tyre plot me mish dhe patate ndaj botës – dinë vetëm të luajnë damë.
Në fakt më duket sikur Putini nuk ka luajtur shah, por ruletë ruse – dhe se atij i mbaroi fati dhe hapi një vrimë në zemrën e ekonomisë ruse. Edhe Xi duket i paralizuar, i paaftë për të kuptuar se çfarë loje të luajë, pasi zemra e tij dëshiron të kundërshtojë Perëndimin dhe koka e tij i thotë se nuk mund ta përballojë.
Pra, Kina qëndron neutrale përballë krimeve më të mëdha të luftës të kryera në Evropë që nga Lufta e Dytë Botërore.
Ndërkohë, Joe i përgjumshëm në qoshe ka luajtur Lego – duke shtuar metodikisht një pjesë, një aleat pas tjetrit, të lidhur së bashku nga vlerat dhe kërcënimet e përbashkëta, dhe ka ndërtuar një koalicion solid për të menaxhuar këtë krizë.
Shkurtimisht, të paktën tani për tani, demokracitë e rrëmujshme me rotacionet e tyre të rregullta në pushtet po manovrojnë përgjithmonë presidentët, të cilët duhet të mbysin të gjitha burimet e mospajtimit më shumë se kurrë.
Ky kontrast nuk mund të vinte në një kohë më të mirë – kur lëvizja globale e demokracisë kishte ngecur gjithandej.
Mendoni se evolucioni i demokracisë në mbarë globin që nga Lufta e Dytë Botërore ka kaluar nëpër disa faza, argumenton Larry Diamond, eksperti i demokracisë në Stanford dhe autor i “Erërat e këqija: Shpëtimi i demokracisë nga tërbimi rus, ambicia kineze dhe vetëkënaqësia amerikane”.
Pas Luftës së Dytë Botërore, SHBA-të dhe aleatët e saj perëndimorë kishin një vrull të mrekullueshëm, kështu që demokracia filloi të përhapet në të gjithë globin përpara se të zhytej nga Lufta e Ftohtë dhe në të vërtetë të shkonte në të kundërt të viteve të 1960-ta, si rezultat i një valë grushtesh ushtarake dhe ekzekutive në Afrikë, Azi dhe Amerikën Latine.
Por një valë tjetër demokracie filloi në mesin e viteve të 1970, pas rënies së diktaturave në Portugali, Spanjë dhe Greqi. Demokracia u përhap gjithashtu në Azi – dhe pothuajse në Kinë në Sheshin Tiananmen. Pastaj, rënia e Murit të Berlinit në vitin 1989 la të humbasë një valë tjetër demokracie në Evropën Lindore dhe Qendrore si dhe në Rusi.
Por, duke filluar nga viti 2006, me dobësimin e Amerikës për shkak të dy luftërave në Lindjen e Mesme dhe krizës financiare të vitit 2008 – dhe rritjes ekonomike mahnitëse të Kinës – demokracia kaloi në “një recesion global”, më tha Diamond.
“Edhe Kina dhe Rusia e shtynë pamëshirshëm narrativen: ‘Demokracitë janë të dobëta dhe dekadente moralisht dhe politikisht. Ato nuk mund t’i bëjnë gjërat. Autoritarizmi është e ardhmja.”
Pyetja tani, shtoi Diamond, është kjo: A ishte ajo deklaratë e 4 shkurtit nga Xi dhe Putin – “duke shprehur të gjitha arsyet pse sistemet e tyre “demokratike” ishin superiore ndaj demokracive liberale të falimentuara dhe të pafat” – në të vërtetë shenjë e lartë për autokracitë e tyre?
Sepse një gjë është e qartë, tha Diamond: Hapat e fundit të gabuar të Putinit dhe Xi “po i japin autoritarizmit një emër të keq”.
Por që vala autoritare të kthehet në mënyrë të qëndrueshme, duhen dy gjëra të mëdha. Njëra është që dhunimi i Putinit ndaj Ukrainës të dështojë. Kjo mund të bëjë që ai të humbasë pushtetin. Sigurisht, një Rusi pa Putin nuk mund të rezultojë të jetë më e mirë – apo edhe më keq. Por nëse është më mirë, e gjithë bota bëhet më e mirë nëse Rusia ka një udhëheqës të denjë në Kremlin.
Gjëja e dytë është edhe më e rëndësishme: do të ishte që Amerika të demonstronte se nuk është e mirë vetëm në krijimin e aleancave jashtë vendit, por gjithashtu mund të ndërtojë koalicione të shëndetshme përsëri në vend – për të ofruar qeverisje të mirë, rritje, transferime të pakontestueshme të pushtetit dhe më shumë. bashkim perfekt. Aftësia jonë për ta bërë këtë në të kaluarën është ajo që na fitoi vlerësimin dhe imitimin e botës. Të tillë ishim ne – dhe mund të jetë përsëri.
Nëse është kështu, atëherë tekstet e mia të preferuara nga muzika “Hamilton” do të jenë kaq të rëndësishme. Kjo, kur Xhorxh Uashingtoni i shpjegon Alexander Hamiltonit pse ai po largohet vullnetarisht dhe nuk po kandidon për një mandat të tretë:
Uashington: Nëse e kuptojmë këtë siç duhet/ Ne do t’i mësojmë se si të thonë lamtumirë, / Ti dhe unë —
Hamilton: Zotëri President, ata do të thonë se ju jeni të dobët.
Uashington: Jo, ata do të shohin se ne jemi të fortë.
Marrë nga New York Times dhe përkthyer nga RTV Dukagjini